For God so loved the world, that he gave his only begotten Son, that whosoever believeth in him should not perish, but have everlasting life.

السبت، ٢٨ نوفمبر ٢٠٠٩

تحريف الرسم القرآني : خطوط مغربية

تحريف الرسم القرآني : خطوط مغربية


ابراهيم القبطي

صفحة المخطوطة المعروضة من (سورة الشعراء) في مصحف كتب عام 1568 م بالخط المغربي

الخط المغربي المستعمل يخالف الرسم العثماني والرسم الإملائي جملة وتفصيلا ، وليس للخط المغربي قواعد محددة أو موازين كما هو الحال بالنسبة للخطوط العربية الأخرى. أما عن غرائبه فمنها أن تنقيط الفاء يكون بنقطة واحدة تحتها ، بينما تنقيط القاف بنقطة واحدة فوقها كما الفاء في الرسم الإملائي المعروف مما يسبب الصعوبة في القراءة ، ويخل بطريقة الرسم العثماني المعتبرة الأصل في رسم المصحف

والآن بنظرة سريعة على المخطوطة وجدنا الكثير من الاختلافات (دون ذكر الإختلافات المنسوبة للرسم نفسه) ومنها

1) أَوَلَمْ يَرَوْا إِلَى الْأَرْضِ كَمْ أَنبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ زَوْجٍ كَرِيمٍ{7}

أَوَلَمْ يَرَوْا إِلَى الْأَرْضِ كَمْ أَتبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ زَوْجٍ كَرِيمٍ{7}


2) إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَةً وَمَا كَانَ أَكْثَرُهُم مُّؤْمِنِينَ{8}

إِنَّ فِي ذَالِكَ لَآيَةً وَمَا كَانَ أَكْثَرُهُم مُّؤْمِنِينَ{8}


3) وَيَضِيقُ صَدْرِي وَلَا يَنطَلِقُ لِسَانِي فَأَرْسِلْ إِلَى هَارُونَ{13}

وَيَضِيقُ صَدْرِد (؟) وَلَا يَنطَلِقُ لِسَانِي فَأَرْسِلْ إِلَى هَارُونَ{13}


4) قَالَ لِمَنْ حَوْلَهُ ....... {25}

قَالَ لِمَنْ حَللوْلَهُ ....... {25}


5) ...... أَلَا تَسْتَمِعُونَ{25}

...... أَلَا تَسْتَمِغُونَ{25}


6) قَالَ رَبُّ الْمَشْرِقِ وَالْمَغْرِبِ وَمَا بَيْنَهُمَا إِن كُنتُمْ تَعْقِلُونَ{28}

قَالَ رَبُّ الْمَشْفرِقِ (أو الْمَشْمرِقِ ) وَالْمَغْرِبِ وَمَا بَيْنَهُمَا إِن كُنتُمْ تَعْقِلُونَ{28}


7) قَالَ لَئِنِ اتَّخَذْتَ إِلَهاً غَيْرِي لَأَجْعَلَنَّكَ مِنَ الْمَسْجُونِينَ{29}

قَالَ لَئِنِ اتَّخَذْتَ إِلَهاً غَيْرِي لَأَجْعَلَنَّكَ مِعنَ الْمَسْجُونِينَ{29}

ترى أي هذه هي في اللوح المحفوظ وأيها هي إنحراف عن اللوح المحفوظ ؟

نصلي أن يفيق المسلم من عصمة الحرف إلى عصمة المعنى ، ويرى خلو القرآن من سمو المعاني بينما يتهافت المسلمون على الحرف ويعبدوه

الأحد، ٢٢ نوفمبر ٢٠٠٩

هل أنكر عبد الله أريوس ألوهية المسيح ؟

هل أنكر عبد الله أريوس ألوهية المسيح ؟


ابراهيم القبطي

يدعي المسلمون في الكثير من مواقعهم أن أريوس كان موحدا مؤمنا بنبوة عيسى وموحدا وعبدا لإله القرآن المضل ، وقد سبق إن فندنا توحيد أريوس المزعوم في مقال : آريوس … موحد؟؟؟

وهنا نحن نرصد في المقابل لماذا قالت الكنيسة الجامعة بأن أريوس كان مهرطقا ، الإجابة أن آريوس قد أنكر مساواة الابن بالآب ، ولكنه لم يضع الابن في رتبة نبي أو كائن بشري عادي ، بل وضع الابن في رتبه إله أصغر يسكن السماء وخالق ما في السماء والأرض .

الآب خلق الابن ، والابن خلق العالم ، فالإبن إله مخلوق ، ولهذا طبقا لعقيدة الكنيسة الجامعة سمح بنوع وثني من تعدد الآلهة ، وهذا ما تقوله الموسوعة الكاثوليكية

But the Arian, though he did not come straight down from the Gnostic, pursued a line of argument and taught a view which the speculations of the Gnostic had made familiar. He described the Son as a second, or inferior God, standing midway between the First Cause and creatures; as Himself made out of nothing, yet as making all things else; as existing before the worlds of the ages; and as arrayed in all divine perfections except the one which was their stay and foundation.

فهل هذا ما يعتقد فيه المسلمون : بأن المسيح هو إله أدنى من الآب ؟
وأنه هو خالق العالم ؟
وهل أدعى أريوس بأن المسيح مجرد نبي ؟

أما أنها مجرد أختلاقات صلعمية إسلامية ليعلنوا إسلام أريوس ؟

إذا كان هذا إعتقادهم  فهنيئا لهم بالضلال ، فما محمد إلا نصراني اخترع دينا جديدا فهلك وأهلك ، مثله مثل من سبقه من المنحرفين ، ولكن حتى نضع الحقيقة ناصعة ، فلنرى من كتابات أريوس ماذا كان يعتقد في المسيح

لم تبق الكثير من رسائل آريوس ولهذا نقرأ منها رسالتين  لنعرف ماذا كان آريوس يقول على المسيح

الرسالة الاولى من آريوس إلى قسطنطين الملك

Arius’ Letter to the Emperor Constantine 327 A.D.
(from Sozomen, Ecclesiastical History, 2, 27. LPNF, ser. 2, vol. 2, 277. )
Arius and Euzoius, presbyters, to Constantine , our most pious emperor and most beloved of God.
According as your piety, beloved of God, commanded, O sovereign emperor, we here furnish a written statement of our own faith, and we protest before God that we, and all those who are with us, believe what is here set forth.
We believe in one God, the Father Almighty, and in His Son the Lord Jesus Christ, who was begotten from Him before all ages,
God the Word, by whom all things were made, whether things in heaven or on earth; He came and took upon Him flesh, suffered and rose again, and ascended into heaven, whence He will again come to judge the quick and the dead.
We believe in the Holy Ghost, in the resurrection of the body, in the life to come, in the kingdom of heaven, and in one Catholic Church of God, established throughout the earth. We have received this faith from the Holy Gospels, in which the Lord says to his disciples, “Go forth and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.” If we do not so believe this, and if we do not truly receive the doctrines concerning the Father, the Son, and the Holy Ghost, as they are taught by the whole Catholic Church and by the sacred scriptures, as we believe in every point, let God be our judge, both now and in the day which is to come. Wherefore we appeal to your piety, O our emperor most beloved of God, that, as we are enrolled among the members of the clergy, and as we hold the faith and thought of the Church and of the sacred scriptures, we may be openly reconciled to our mother, the Church, through your peacemaking and pious piety; so that useless questions and disputes may be cast aside, and that we and the Church may dwell together in peace, and we all in common may offer the customary prayer for your peaceful and pious empire

نقرأ الرسالة الثالثة من آريوس إلى صديقه يوسابيوس اسقف نيقوديميا (مختلف عن يوسابيوس اسقف قيصرية وكاتب تاريخ الكنيسة )

Arius’ Letter to Eusebius of Nicomedia, c 319 A.D.

(from Theodoret, Ecclesiastical History, I, IV. LPNF, ser. 2, vol. 3, 41.)

To his very dear lord, the man of God, the faithful and orthodox Eusebius, Arius, unjustly persecuted by Alexander the Pope, on account of that all conquering truth of which you also are a champion, sendeth greeting in the Lord.

Ammonius, my father, being about to depart for Nicomedia, I considered myself bound to salute you by him, and withal to inform that natural affection which you bear towards the brethern for the sake of God and His Christ, that the bishop greatly wastes and persecutes us, and leaves no stone unturned against us. He has driven us out of the city as atheists, because we do not concur in what he publicly preaches, namely, God always, the Son always; as the Father so the Son; the Son co-exists unbegotten with the God; He is everlasting; neither by thought nor by any interval does God precede the Son; always God, always Son; he is begotten of the unbegotten; the Son is of God Himself. Eusebius, your brother bishop of Caesarea, Theodotus, Paulinus, Athanasius, Gregorius, Aetius, and all the bishops of the East, have been condemned because they say that God had an existence prior to that of his Son; except Philogonius, Hellanicus, and Macarius, who are unlearned men, and who have embraced heretical opinions. Some of them say that the Son is an eructation, others that He is a production, others the He is also unbegotten. These are impieties to which we cannot listen, even though heretics threaten us with a thousand deaths. But we say and believe, and have taught, and do teach, that the Son is not unbegotten; and that He does not derive his subsistence from any matter; but that by His own will and counsel He has subsisted before time, and before ages, as perfect God, only begotten and unchangeable, and that before He was begotten, or created, or purposed, or established, He was not. For He was not unbegotten. We are persecuted, because we say that the Son has a beginning, but that God is without beginning. This is the cause of our persecution, and likewise, because we say that He is of the non-existent. And this we say, because He is neither part of God, nor of any essential being. For this are we persecuted; the rest you know. I bid thee farewell in the Lord, remembering our afflictions, my fellow-Lucianist, and true Eusebius.

إذا آريوس كان يرى أن الابن هو إله كامل Perfect God ، ولكنه ليس أزلي بل له بدايه ميلاد من الآب الذي هو الوحيد الأزلي ، فالآب هو الإله الأولي ، والابن إله ثانوي مخلوق ، وهذا ما يوضح فكر عبد الله آريوس والذي يتناطح المسلمون عليه كما البهائم .

هو يؤمن بألوهية الابن وإن كانت ألوهية أقل من الآب ، فلو كان الابن إله غير أزلي ، والآب إله مختلف أزلي ، وكلاهما مختلف في الطبيعة عن الآخر

لأصبحت تعدد آلهة ، وهذا ما دعى الكنيسة الأولى لمحاربته ، فالآب والابن والروح إله واحد من طبيعة واحدة لهم نفس المكانة في الطبيعة الواحدة

الآب أزلي الأبوة كما أن الابن أزلي البنوة

والنقطة الأخرى التي واجهت وفضحت بها الكنيسة هذه البدعة هي ، أن الآب الإله الأكبر (بحسب فكر آريوس) لو ولد له الابن الإله الأصغر في زمن معين ، لصارت طبيعته متغيرة ، فقبل ميلاد ابنه لم يكن آب وبعده تحول وتغير إلى آب بدخول طارئ جديد في طبيعته ، وهذا يخل حتى بألوهية الآب

إذاً فكر آريوس يلخصه هذا الرسم التوضيحي


الآب إله أكبر خلق الابن الإله الأصغر الذي خلق العالم
فهل هذا ما يؤمن به المسلمون
لو كان أريوس هو عبد الله الإسلامي
فياترى هل المسيح هو خالق العالم = الله الكلمة ؟
سؤال يطرح نفسه لكل عقل يفكر؟

ثم نختم بتعليق هام للجوكر : أن الأريسيين من الأثمة الهارطقة في عرف محاشير صلعم

في رواية عن الحاشر :

حدثنا ‏ ‏إسحاق ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏يعقوب بن إبراهيم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏ابن أخي ابن شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏عمه ‏ ‏قال أخبرني ‏ ‏عبيد الله بن عبد الله بن عتبة بن مسعود ‏ ‏أن ‏ ‏عبد الله بن عباس ‏ ‏رضي الله عنهما ‏ ‏أخبره ‏

‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏كتب إلى ‏ ‏قيصر ‏ ‏وقال ‏ ‏فإن توليت فإن عليك إثم ‏ ‏الأريسيين ‏

والمعنى أن الأريسيين أثمة ياخوة ، هل نكدب الحاشر وتأثيمه للأريسيين

واحاشراااااااااااااااااه

السبت، ٢١ نوفمبر ٢٠٠٩

حقائق عن اغتصاب وأسلمة القاصرات في مصر

حقائق عن اغتصاب وأسلمة القاصرات في مصر

شمشون ودليلة Samson and Delilah

شمشون ودليلة Samson and Delilah

حياة يوسف الناصري Joseph of Nazareth

حياة يوسف الناصري Joseph of Nazareth

حياة مريم المجدلية Mary Magdalene

حياة مريم المجدلية Mary Magdalene

حياة يعقوب Jacob

حياة يعقوب Jacob

حياة داود David

حياة داود  David

حياة إبراهيم Abraham

حياة إبراهيم Abraham

الإختطاف - الجزء الثالث

Left Behind - Part 3 - الإختطاف - الجزء الثالث

الإختطاف - الجزء الثاني

Left Behind - Part 2 - الإختطاف - الجزء الثاني

الإختطاف - الجزء الأول

Left Behind - Part 1 - الإختطاف - الجزء الأول

فيلم لقاء مع يسوع (2) : الغريب الكامل

فيلم لقاء مع يسوع (2) : الغريب الكامل

فيلم لقاء مع يسوع : الغريب الكامل

فيلم لقاء مع يسوع : الغريب الكامل

فيلم يسوع للأطفال

فيلم يسوع للأطفال

فيلم آلام المسيح

فيلم آلام المسيح (The Passion)

مترجم

فيلم: بن هور

Ben Hurفيلم: بن هور

فيلم: باراباس

فيلم: باراباس

فيلم: قصة حياة سليمان

فيلم: قصة حياة سليمان

فيلم: قصة حياة موسى

فيلم: قصة حياة موسى

فيلم: بدء الخليقة من آدم إلى إبراهيم (مترجم)

فيلم: بدء الخليقة من آدم إلى إبراهيم (مترجم)

الأحد، ١٥ نوفمبر ٢٠٠٩

لقاء أبونا زكريا بطرس في برنامج مايكل كورن

لقاء أبونا زكريا بطرس في برنامج مايكل كورن

13769_1242294652349_1078815623_779310_7333440_n

Interview with

father Zakaria Botros

in Michael Coren Show

 

ترجمة للحوار

مقابلة تليفزيونية مع القمص زكريا بطرس في برنامج مايكل كورن شو

يرحب المذيع بالقمص زكريا ويسأله عن

1-المبلغ المقدم من المسلمين لقتل القمص

القمص: قرأت أنه 60 مليون دولار

2-ولماذا

القمص: يعتبروني العدو رقم واحد للإسلام لأنني كشفت حقيقة الإسلام من خلال الكتب الإسلامية في برنامج تليفزيوني أسبوعي يذاع كل يوم جمعة وفيه أقرأ كتبهم الإسلامية وأسأل عن الآيات التي تأمر بقتل اليهود والنصارى وأسأل هل الإسلام دين حقيقي من عند الله

3-وعن أمكانية العودة إلى مصر ومكان تواجد القمص الآن

القمص: أتمنى العودة في يوم من الأيام وأنا حالياً أعيش في مكان ما في العالم (ضحك الطرفين)

4-يسأل عن قول المسلمين أن الإسلام دين سلام وليس كما يدعي البعض

القمص: أنا لا أفسر الآيات الإسلامية تفسيرا شخصياً ولكن أعتمد على تفاسير المشايخ وعلماء الإسلام الكبار

5-يسأل المذيع عن قول المسلمين أن الحروب موجودة في العهد القديم مثل الإسلام

القمص: لم تكن الحروب في العهد القديم بهدف نشر الدين اليهودي بينما المسلمين يحاربون لنشر الدين الإسلامي

كذلك لم تكن الحروب في العهد القديم من أجل الغزو والفتوحات ولكن لغرض الدفاع عن دولة مملكة إسرائيل لأن إسرائيل في العهد القديم كانت دين ودولة لذا كانت تدافع عن حدودها فالحروب في العهد القديم مختلفة تماماً عنها في القرآن ، وعندما أتى المسيح فصل الدين عن الدولة ، ثم عاد الإسلام ودمج الدين مع الدولة مرة ثانية لذلك يشجع الإسلام المسلمين على قتل غير المسلم

6-يسأل المذيع عن الإسلاميين المعتدلين (المجددين )

القمص: يحاول بعض المسلمين من المحدثين إنكار مبدأ الجهاد في الإسلام دفاعاً منهم عن الإسلام ولكن الكثير من المسلمين سلفيين مثل أسامة بن لادن

ويشرح القمص كيف انه يقارن بين كتب الأديان وليس الناس التي تتبع هذه الديان، فيقارن بين القرآن والعهد الجديد ، فعندما تقرأ العهد الجديد تجده يدعو إلى السلام والمحبة بينما القرآن والأحاديث تدعو إلى القتال والحرب حيث توجد أكثر من 53 ألف أية في القرآن والحديث تدعو إلى الحرب

7-هل يسمح الإسلام للمسلم بحرية التحول إلى المسيحية

القمص:يسمح الإسلام بتحول المسيحي إلى الإسلام وليس العكس حيث يمنع ويقتل المسلم إذا تحول من الإسلام إلى المسيحية

ويشرح القمص كيف يحاول بعض المسلمين تجميل وجه الإسلام معتمدين على بعض الآيات الموجودة في القرآن ، وفي حقيقة الأمر فأن الإسلام له وجهان

أ‌-الإسلام المكي : في بداية نشأت الإسلام في مكة حيث كان النبي محمد ضعيف وليس له سوى عدد قليل جدا من الأتباع لذا كان يتحدث عن السلام والتسامح

ب_ إسلام المدينة : وهناك كون محمد بعد هجرته جيش من الأتباع وأصبح قوي فأمر بقتل كل من لا يؤمن به على أنه رسول من عند الله ولغا الآيات السابقة وأوقف العمل بها وهذا ما يقال عنه الناسخ والمنسوخ في الحديث والقرآن

8-يسال المذيع عن الحضارة الإسلامية في الشرق الأوسط

القمص : بالفعل استطاع الإسلام أن يكون له إمبراطورية في الشرق الأوسط ولكنه لم يأتي بشي جديد يحسب له على عكس المسيحية التي قدمت تعاليم جديدة للعالم كله

فاصل إعلامي

*******************************************

9-يسأل المذيع عن التوحيد الذي يدعيه المسلمين

القمص: التوحيد موجود في الكتاب المقدس وليس شيء جديد أتى به الإسلام ، ويذكر الآية التي تقول رسالة يعقوب 2: 19

أَنْتَ تُؤْمِنُ أَنَّ اللهَ وَاحِدٌ. حَسَنًا تَفْعَلُ

فالمسيحية تؤمن بإله واحد مثلث الأقانيم وليس ثلاثة آله

مثال الإنسان ثالوث في وحد عقل وروح وكيان ، فالله كذلك موجود بذاته ناطق بعقله حي بروحه لذا نحن نؤمن بإله واحد

10-يسال المذيع عن إمكانية مناقشة العقيدة المسيحية في وسائل الإعلام في الدول الإسلامية

القمص: لا تسمح الدول الإسلامية مثل مصر والسعودية ولا تعطي فرصة لمناقشة العقائد المسيحية والدفاع عنها في الوقت نفسه تسمح ببرامج تهاجم المسيحية في إيمانها وكتابها

فهم يسألون ولا يسمحوا أن تسألهم (لا أحد يسال في الإسلام ) ، لذلك أن أناقش وأسأل في برنامجي كل يوم جمعة من كتبهم وبأدلة من كتبهم ولم يستطيع أحد أن يرد طوال 6 سنوات في كل العالم العربي

11-المذيع هل دعوت أحد للمناظرة

القمص: نعم لقد دعوت كثير من الدعاة المسلمين للمناظرة عبر القنوات الفضائية ، ولكنهم يتهربون ويشترطون أن تكون المناظرة داخل مصر وبحضوري شخصياً(ضحك القمص والمذيع)

شخص واحد فقط قبل المناظرة على البال توك هو الشيخ احمد السويدي من السعودية

12-المذيع عن عدد المشاهدين لبرامج القمص

القمص : حوالي 100 مليون مشاهد حول العالم

ويشرح القمص انطباع المسلم عندما يشاهد برامج القمص زكريا على الفضائيات فيستدل بشهادة أحد المسلمين حين قال " كنت اريد أن أقتلك" عندما سمعتك أول مرة ولكن بعدما يرجع المسلم إلى كتبه ويقرأ يجد أن الكلام صحيح

13 – يسأل المذيع عن الحوادث التي تحدث في مصر أكثر من باقي الدول العربية ضد المسيحيين

القمص: نعم يعاني المسيحيين في مصر من اضطهاد شديد ويذكر القمص حادثة قرية الكشح في جنوب مصر وكيف هجم المسلمون على كل مسيحيين القرية وقتل عدد كبير جداً منهم

كذلك يذكر القمص حوادث قتل المسيحيين في الكنائس من قبل شخص يدعي الجنون

ويستعجب القمص كيف ينتقل شخص من كنيسة لأخرى ويقتل المصليين المسيحيين بالذات

وفي كل الحوادث تنتهي تحقيقات أجهزة الأمن المصرية بأن الفاعل شخص مجنون ؟؟؟؟؟!!!!

14- المذيع يذكر حوادث اضطهاد للمسيحيين في دول الإسلامية كثيرة مثل باكستان والعراق وتركيا

القمص : نعم للأسف يعتقد الغرب أن الإسلام دين فقط ولكنه في الحقيقة دين ودولة (أيديولوجية سياسية) ، وتنفذ كالأتي يظهر المسلمون بكل الشخص المسالم اللطيف حتى يكثر عددهم في مكان ما ثم يفرضوا كلمتهم فهذه تجربة 14 قرن من الزمان لم تتغير طريقتهم ، لذا نحذر الدول الغربية لكي تستيقظ قبل فوات الأوان

المذيع يشكر القمص في نهاية الحوار

فيلم الرداء (رداء المسيح)

Movie: The Robe

385

فيلم الرداء

فيلم ديمتريوس والمصارعون

Movie: Demetrius And The Gladiators

1528427200_f9d077a1c4

فيلم ديمتريوس والمصارعون

المتنصرون يعلنون خطة قناة الطريق

المتنصرون يعلنون خطة قناة الطريق

الجمعة، ١٣ نوفمبر ٢٠٠٩

هل تنبأ العهد القديم عن مكة ؟

هل تنبأ العهد القديم عن مكة ؟

makkah

البابلي و سامي نصيف وابراهيم القبطي وآخرون

يدعي المسلمون قائلين

عبارة "وادى البكاء" الواردة بالمزمور (7:84-8) نصه : " عابرين في وادي البكاء يصيرونه ينبوعا " تشهد لمكة

وورد بصفحة د. زغلول النجار بجريدة الأهرام للمرة الثانية بتاريخ 20/2/2006 : أن عبارة "وادى البكاء" الواردة بالمزمور 84 تشهد لمكة.

حيث تترجم "وادي البكاء" في بعض الترجمات الإنجليزية للكتاب المقدس الى "The valley of Baca"

فزعم زغلول الفشار  أن المقصود به "مكة" استنادا الى أن الاسم "بكة" ورد بالقرآن باعتباره اسم من أسماء مكة.

الرد :

1. بادئ ذي بدء ، إذا أردنا أن نعرف المعنى الأصلي لكلمة معينة في الكتاب المقدس أو أي كتاب فينبغي لنا أن نرجع إلى اللغة الأصلية التي سجلت بها ، و هي في هذه الحالة اللغة العبرية ، لا إلى ترجمة ، إذ لا مرجعية بالمرة للترجمة الانجليزية في أمر كهذا!!

أصل الكلمة بالعبرية هو (بخا وليس بكا) ، والكلمة كما وردت بالنص العبري والتي تعني البكاء (בָּכָא)وتنطق " بخا " مكونة من حرف الباء (בָּ) وتحته حركة (الفتحة)، ثم حرف الخاء(כָ) وتحتها فتحة أيضاً وإذا كان في وسط الحرف نقطة تلفظ (كاف) وبدون نقطة تلفظ (خاء)، ثم حرف الألف(א) بدون حركات تنوين فتصبح الكلمة هكذا (בָּכָא) وتلفظ (بَخَا) وليس (بَكَّةَ) كما يزعمون خاصة إن الكلمة تنتهي بحرف الألف وهذا شكله (א - أ) وليس بحرف الهاء بهذا الشكل(ה - هـ).

اسمع الكلمة بالعبرية بالصوت : هنا

ما معنى " بخا " ...؟

" بخا " בכה تعني البكاء .. والكاف فيها بالعبرانية تلفظ بالخاء المعجمة ..

وهذا تفسير الكلمة بالعبرانية :

Baka'

from 'bakah' , weeping; Baca, a valley in Palestine:--Baca.

the same as 'Baka'' ; the weeping tree (some gum- distilling tree, perhaps the balsam):--mulberry tree.

إذاً بخا تعني بكاء وتعني أيضا اشجار البلسان الصمغية .. وتدعى " اشجار البخا " .. لأنها أشجار تبدو باكية بدموع من الصمغ

ثم نقلها الى الانجليزية بالكاف لعدم وجود حرف الخاء .. فما علاقة " بخا " بمكة أو بــ "بكة"؟

وقد وردت الكلمة أكثر من مرة واستخدمها الكتاب جمع بمعني " أشجار البكاء – הבכאים " فسأل أيضا داود من الله فقال له الله لا تصعد وراءهم تحوّل عنهم وهلم عليهم مقابل اشجار البكا " הבכאים ". وعندما تسمع صوت خطوات في رؤوس أشجار البكا " הבכאים " فاخرج حينئذ للحرب لان الله يخرج أمامك لضرب محلّة الفلسطينيين (1أخ14 :14و15). وأيضاً: " فسأل داود من الرب فقال لا تصعد بل در من ورائهم وهلم عليهم مقابل أشجار البكا " הבכאים " وعندما تسمع صوت خطوات في رؤوس أشجار البكا " הבכאים " حينئذ احترص لأنه إذ ذاك يخرج الرب أمامك لضرب محلّة الفلسطيني " (2صم5 :23و24). والكلمة هنا جمع " הבכאיםها بخيم " و " ה " أداة التعريف، و " בכא " شجرة البكاء، و " ים " حرفي الجمع.

2. اما " الوادي " نفسه فأصله  الوادي الذي كانت تكثر به "أشجار البكا" و هي "أشجار البلسان" (حيث تنطق الكلمتين في العبرية بنطق واحد) و قد ورد سبب تسمية ذلك المكان بهذا الاسم أيضا في سفر القضاة : " وصعد ملاك الرب من الجلجال إلى بوكيم (הבכים – Bochim = الباكين - the weepers) وقال. قد أصعدتكم من مصر وأتيت بكم إلى الأرض التي أقسمت لآبائكم وقلت لا انكث عهدي معكم إلى الأبد. وانتم فلا تقطعوا عهدا مع سكان هذه الأرض. اهدموا مذابحهم. ولم تسمعوا لصوتي. فماذا عملتم. فقلت أيضا لا اطردهم من أمامكم بل يكونون لكم مضايقين وتكون آلهتهم لكم شركا. وكان لما تكلم ملاك الرب بهذا الكلام إلى جميع بني إسرائيل أن الشعب رفعوا صوتهم وبكوا (ויבכו – wept = بكوا). فدعوا اسم ذلك المكان بوكيم (the weepers - Bokim - בכים). وذبحوا هناك للرب " ( قض2 :1 -5). و قد كان هذا الوادي يقع شمال وادي هنوم (و هو وادى مجاور لجبل الهيكل بأورشليم ) كان يمثل المرحلة الأخيرة في السفر للآتين من أنحاء أرض الموعد ، الشمال و الغرب و الجنوب للحج إلي بيت الرب في أورشليم (و هو هيكل سليمان و ليس أي مكان آخر).

3. والمزمور المشار اليه ( 84) فيحكي عن صعود اليهود وبني اسرائيل الى هيكل الرب عابرين وادي البكا فهو يحوي صراحة عبارة " يرون قدام الله في صهيون " .. وصهيون في اسرائيل وليس مكة وصهيون ليست قريش يا مسلمين !!

4. و قد استخدم الوحي الإلهي - على لسان كاتب المزمور - الجناس اللفظي الواضح بين اسم "وادي البكا" و البكاء ، فقال : " عابرين في وادي البكاء يصيرونه ينبوعا " ليشير بذلك إلى دموع الشوق و التوبة في أعين جموع الآتين إلى أورشليم في العيد لكي يتعبدوا للرب في بيته ، أي في هيكله بأورشليم.

5. الذين سجلوا لنا هذا المزمور بالوحي الالهى – كما هو مذكور أيضا بعنوان المزمور بالكتاب المقدس – هم بنى قورح الذين كانوا فرقة من المغنين ، أو المنشدين ، بهيكل أورشليم. فكيف و الحال هكذا يمكننا أن نتخيل أنهم يتحدثون عن مكان آخر ؟؟؟ كما أن هذا المزمور ليس هو الوحيد لبنى قورح بل هناك عشرة مزامير باسمهم ، و لم يرد في أي منها أي شيء بالمرة عن مكة ، فكيف نقتطع كلمة واحدة من سياقها و معناها و نقحم عليها معنى حسب هوانا ؟؟؟

6 . يقول المزمور(84 : 6) " عَابِرِينَ فِي وَادِي الْبُكَاءِ يُصَيِّرُونَهُ يَنْبُوعاً " وجاءت العبارة الأولى " עֹבְרֵי, בְּעֵמֶק הַבָּכָא - عَابِرِينَ فِي وَادِي الْبُكَاءِ " في ترجمتها اليونانية السبعينية: " ν τ κοιλδι το κλαυθμνος = في وادي (ν τ κοιλδι) البكاء (το κλαυθμνος)

7. كلمة مكّة بالآرامية (السريانية) تكتب هكذا (مَكِا) وتلفظ (ماكه) وتعني بالعبرية (ضارِب أو قاتل). وتكتب بالعبرية هكذا (מֶכָּה) وتلفظ بحسب اللغة العبرية (مه كاه) وأحرف الكلمة هي حرف الميم (מֶ) وتحتها حركة اسمها باللغة العبرية الكسرة الممالة القصيرة (سيجول סגול) رمزها مع حرف الميم هكذا(מֶ)، ثم حرف الكاف (כָּ) مفتوحة لكن بداخلها نقطة وهي الشدة الخفيفة واسمها هذه الشدة (داجيش كل דגש קל) وهذه الشدة تأتي مع ثلاثة أحرف فقط وهي (به، كاف، به). والحرف الأخير في كلمة مكّة هو الهاء (ה ) وهو بدون حركات.

والآن لننظر إلي الفارق بين كلمة(بَخَا - בָּכָא) والتي تعني بكاء أو شجرة البلسان والتي وردت في الآية هنا وكلمة (מֶכָּה - مه كاه) العبرية والتي تعني(مكّة) والتي تخيلها وتوهما زغلول الفشار ومن تبعه فهل يوجد شبة بينهما بالشكل أو النطق أو حتى في احد الأحرف ؟!!!

8. يبقى في النهاية تساؤل مهم : من الذي قال أن بكة التي وردت في القرآن هي نفسها مكة ؟؟؟؟

و هذا يحتاج لبحث منفصل ، لكننا نكتفي بالقول أنه لا يوجد دليل واحد صريح بأن بكة هي مكة

فالقرآن لم يصرح أنها مكة ، ومحمد لم يرد عنه حديث صحيح بمعناها أو بتساوي بكة بمكة

والتفاسير تتخبط فيذكر جواد علي في كتابه "المفصل في تاريخ العرب ج7 ص11" : (قالوا: إنه اسم مكة، أبدلت فيه الميم باءً، وقال بعض الأخباريين: إنه بطن مكة، وتشدد بعضهم وتزمت، فقال: بكة موضع البيت، ومكة ما وراءه، وقال آخرون: لا, والصحيح البيت مكة, وما والاه بكة، واحتاجوا إلى إيجاد أجوبة في معنى اسم مكة وبكة، فأوجدوا للاسمين معاني وتفاسير عديدة تجدها في كتب اللغة والبلدان وأخبار مكة

أما كان الأجدر أن يتوقف زغلول وأتباعه عن الفشر والزغللة ، ويحاولوا أن يجدوا يقينا من قرآنهم بماهية بكة ؟

1401247982_3db4faa70e